紐約時(shí)報(bào)：美國(guó)為中國(guó)人養(yǎng)豬很不劃算
讓我們從中國(guó)人的角度看看今年9月的收購(gòu)案，雙匯國(guó)際控股有限公司以47億美元的價(jià)格（約合286億元人民幣）收購(gòu)了史密斯菲爾德食品公司（Smithfield Foods），高盛（Goldman Sachs）也是這家中國(guó)公司的支持者之一。作為本世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)巨人，中國(guó)必須在美國(guó)的豬肉市場(chǎng)“占據(jù)一席之地”。近14億中國(guó)人口不僅在迅速增長(zhǎng)，而且在迅速變得更有錢，他們正在效仿我們的消費(fèi)方式（不論這樣做是好是壞），這仿佛是對(duì)我們的恭維。不過，在復(fù)制我們的一些生產(chǎn)體系時(shí)，他們卻遇到了麻煩。
中國(guó)存在臭名昭著的食品安全問題；中國(guó)城市的消費(fèi)者不信任本國(guó)食品體系的質(zhì)量和安全性，在能夠獲得進(jìn)口食品的情況下，他們明確地表達(dá)了對(duì)后者的偏愛。如果你是中國(guó)最大的豬肉供應(yīng)商、存在生產(chǎn)和質(zhì)量問題，卻必須滿足數(shù)億消費(fèi)者如饑似渴的肉類需求，而此時(shí)國(guó)際供應(yīng)卻相當(dāng)充裕，你會(huì)怎么做？你會(huì)收購(gòu)全球最大的豬肉生產(chǎn)商和加工商，同時(shí)買下該公司引以為傲的供應(yīng)鏈、質(zhì)量控制體系、品牌價(jià)值和對(duì)消費(fèi)者的吸引力。
悲哀的是，對(duì)大部分美國(guó)人而言，這樁交易也許只有一個(gè)潛在的好處，而且這個(gè)好處相當(dāng)諷刺。我們可能會(huì)目睹工業(yè)化生產(chǎn)豬肉的質(zhì)量，因?yàn)槿コ巳R克多巴胺（ractopamine）而得到微小的改善。萊克多巴胺是一種瘦肉精，它對(duì)人類的影響引發(fā)了足夠多的疑問，因此在歐盟、俄羅斯和中國(guó)，將其用于肉類生產(chǎn)都是非法的。史密斯菲爾德說，截至今年6月，該公司有50%的豬肉不含萊克多巴胺，這能更好地取悅它的新東家。
可是，美國(guó)人能買到不含萊克多巴胺的史密斯菲爾德豬肉嗎？也許能、也許不能。目前我們無從知曉。
其他的好處都屬于中國(guó)人，當(dāng)然，還有史密斯菲爾德的股東們，盡管該公司的高管會(huì)讓你相信不同的說法。今年夏天，在參議院農(nóng)業(yè)、營(yíng)養(yǎng)和林業(yè)委員會(huì)（Senate Committee on Agriculture， Nutrition and Forestry）作證時(shí)，史密斯菲爾德公司CEO拉里？波普（Larry Pope）在證詞里為這樁交易大唱贊歌?，F(xiàn)在，他毫無疑問正在因?yàn)槊抗?4美元的收購(gòu)價(jià)溢價(jià)而容光煥發(fā)。他在作證時(shí)說，此次收購(gòu)能“為美國(guó)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)提供了巨大的收益”，他還聲稱，此次交易會(huì)提高產(chǎn)量和出口，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。
波普說，“我們還是原來的史密斯菲爾德，只是會(huì)更好。”
全世界一半的豬是中國(guó)生產(chǎn)和消費(fèi)的。中國(guó)有一個(gè)豬肉戰(zhàn)略儲(chǔ)備，和我們的石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備相似。當(dāng)他們能夠并需要時(shí)，他們會(huì)從我們這里購(gòu)買更多豬肉，不過不僅是因?yàn)橹袊?guó)公司擁有了史密斯菲爾德的工廠。（打個(gè)比方，如果高盛買下那家韓國(guó)汽車廠，你會(huì)不會(huì)更愿意購(gòu)買一輛起亞（Kia）？而且，你能確定高盛沒有買下起亞嗎？）如果中國(guó)的確從美國(guó)購(gòu)買更多豬肉，那么豬肉就會(huì)變得更稀缺，價(jià)格就會(huì)攀升；生產(chǎn)商也許會(huì)覺得這是好事，不過消費(fèi)者不會(huì)這么認(rèn)為。對(duì)于工業(yè)化生產(chǎn)的肉類，任何能減少其消耗量的做法都是有利的，但是減少生產(chǎn)也同樣重要，這就是癥結(jié)所在，或者說這二者之中，必有其一是癥結(jié)所在。
雙匯獲得的收益清晰無比：和美國(guó)生產(chǎn)的90%的豬肉一樣，幾乎所有的史密斯菲爾德豬場(chǎng)目前都使用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)，包括大型（平均規(guī)模2000頭豬）集約化飼養(yǎng)模式，豬被圈在一處、喂食符合法律要求但存在問題的藥品，消耗大量的飼料、水和能源，排出大堆的糞便。（對(duì)整個(gè)生產(chǎn)模式進(jìn)行評(píng)估的話，史密斯菲爾德在糞便處理甚至圈養(yǎng)上已經(jīng)取得一些進(jìn)展，即使不算微不足道，也只能算是次要因素。）
史密斯菲爾德還利用基因研究，培育出了可能是全世界最精瘦，所以也是利潤(rùn)最豐厚的豬肉，這項(xiàng)研究中有部分資金源自稅收，是通過贈(zèng)地大學(xué)（land-grant universities）里開展的得到公共支持的研究項(xiàng)目獲得的。從技術(shù)上說，幾乎龐大到不可思議的中國(guó)豬肉產(chǎn)業(yè)還處于原始階段。此次收購(gòu)是一種瞬息之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，完全不涉及間諜活動(dòng)，而是跟錢有關(guān)。
考慮到中國(guó)人剛剛完成的對(duì)外收購(gòu)的規(guī)模，為什么他們不想購(gòu)買全套家當(dāng)呢？格蕾絲溝通基金會(huì)（Grace Communications Foundation）研究及政策分析師凱？奧爾森-索耶（Kai Olson-Sawyer）說，“集約化養(yǎng)殖對(duì)環(huán)境和人類健康、農(nóng)村社區(qū)和動(dòng)物福利存在重大影響?；旧?，納稅人承擔(dān)了這種經(jīng)營(yíng)的所有成本：用作飼料的廉價(jià)糧食的生產(chǎn)過程是由我們補(bǔ)貼的，而且最后卻不得不承擔(dān)工業(yè)化養(yǎng)殖生產(chǎn)導(dǎo)致的環(huán)境、公共衛(wèi)生和社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本。”奧爾森-索耶在博客里就這一主題發(fā)表過許多見解。
事實(shí)上，中國(guó)基本上會(huì)成為永久性的食品凈進(jìn)口國(guó)：它有全球五分之一的人口（消費(fèi)全球五分之一的食物），但只有全球9%的農(nóng)田，而且水資源稀缺。每頭豬每長(zhǎng)出一磅（約合0.45公斤）肉，平均要消耗近600加侖（約合2270升）的水。
所以，收購(gòu)史密斯菲爾德的交易不只是奪取技術(shù)，更是在奪取土地和水。我們?nèi)匀粨碛腥蜃盍钊肆w慕的耕地、降雨和溫帶氣候，這些東西都不存在可行的技術(shù)替代物。按照沃倫？巴菲特（Warren Buffett）的說法，正是對(duì)這些資源的消費(fèi)，還有堆積起的糞便，讓史密斯菲爾德并購(gòu)案成了通過收購(gòu)，而非征服，來實(shí)現(xiàn)某種形式的殖民擴(kuò)張的例子。簡(jiǎn)而言之，就像裴敏欣在《財(cái)富》（Fortune）雜志上所寫的，這次交易“實(shí)際上是為了取得使用美國(guó)安全的農(nóng)田和清潔的水源的渠道”。
有些人想到了更可持續(xù)地食用和生產(chǎn)食物的方法，我們暫且不討論他們的觀點(diǎn)。大多數(shù)美國(guó)人對(duì)食物生產(chǎn)的方式一無所知，也不知道這種生產(chǎn)方式對(duì)土地、水、能源，甚至氣候造成的影響，不過我們暫且也不討論這個(gè)問題。只說一點(diǎn)：所有的農(nóng)業(yè)都會(huì)產(chǎn)生影響，這意味著它要消耗資源、產(chǎn)生廢物。我們默許了其中的一些影響，因?yàn)槲覀冃枰r(nóng)產(chǎn)品，比方說，豬肉。
史密斯菲爾德和雙匯的收購(gòu)交易確保了中國(guó)獲得充足的豬肉，同時(shí)把生產(chǎn)豬肉的負(fù)面影響（或者說“外部性”）轉(zhuǎn)嫁給了“自由之國(guó)”（The Land of the Free，意指美國(guó)——譯注）。它確保我們的農(nóng)田會(huì)被用于種植依賴化肥的單一作物；確保我們會(huì)繼續(xù)過量使用水和其他資源，其中的哪一樣，我們都揮霍不起；而且還會(huì)確保產(chǎn)出大堆大堆臭氣熏天的糞便?？偠灾?，它把大規(guī)模豬肉生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的損害，從中國(guó)轉(zhuǎn)移到了美國(guó)，甚至不用保障我們吃到的豬肉里含有的化學(xué)品和運(yùn)往中國(guó)的豬肉一樣少。